Coca-Colas ”miljøvenlige” flaske PlantBottle, som bl.a. blev massivt markedsført i forbindelse med klimatopmødet COP15 i København tilbage i 2009, er ikke så grøn, som Coca-Cola har påstået i markedsføringen.

Sådan lyder det i en afgørelse fra Forbrugerombudsmanden, der kritiserer læskedrikgiganten Coca-Cola for at vildlede forbrugerne med sin markedsføring af flaskens miljømæssige fortræffeligheder.

Det kaldes også grønvask, eller greenwashing på internationalsk.

– Der er en lang række oplysninger, som enten er uklare eller vildledende, siger forbrugerombudsmand Henrik Øe om Coca-Colas markedsføring af PlantBottle til nyhedsbureauet Ritzau.

– Coca-Cola har markedsført PlantBottle, som noget, der ikke belastede miljøet, og som gik fuldt ud i naturens kredsløb, men har blandt andet undladt at fortælle, at 35 procent af materialet var baseret på oliebaseret plastmateriale, fortsætter Forbrugerombudsmanden.

– Man har også oplyst, at flasken er 100 procent genanvendelig, men det er almindeligt forekommende for flasker i dag, og derfor kan man ikke bruge det i markedsføringen, tilføjer han.

Miljøorganisationen Verdens Skove, som tidligere hed Nepenthes, klagede i 2011 over Coca-Colas markedsføring af flasken, som blandt andet var fremstillet af genbrugsplast og plantemateriale, og derfor skulle være bedre for miljøet.

Hvad sker der så?

Og den danske forbrugerombudsmand er altså enig med Verdens Skove i, at læskedrikgiganten i bedste fald mangler dokumentation for flaskens miljøvenlige egenskaber.

I afgørelsen, som markedsforing.dk har fået aktindsigt i, og som du kan læse i sin helhed i bunden af denne artikel (PDF), lyder det:

– Det er vores opfattelse, at angivelsen ”plantebaseret materiale” uden nogen form for specifikation/modifikation umiddelbart ville blive opfattet af forbrugeren som et materialeindhold, der hovedsagelig bestod af planter, og at der ved produktionen af flasken herudover alene var anvendt genbrugsplast. Indholdet af oliebaseret materiale, som udgør 35% af flaskens materialeindhold, blev ikke oplyst. Dette forhold anser vi for en vildledende udeladelse, lyder det bl.a. i afgørelsen.

Så Forbrugerombudsmanden løfter pegefingeren og kritiserer markedsføringen, men der udstikkes hverken bøder eller diktater.

Der er snarere tale om en venlig opfordring til også at droppe navnet PlantBottle.

– …da flasken maksimalt indeholder 15% plantemateriale, finder vi det fortsat ikke uproblematisk at anvende betegnelsen PlantBottle og at anvende den grønne farve på ”plant”, men vi foretager ikke videre på indeværende tidspunkt.

– Vi har her henset til Deres oplysning om, at labels mv. fremover altid vil indeholde oplysning om størrelsen af planteindholdet. Samtidig skal vi dog, idet vi henviser til punkt 9.1 i Forbrugerombudsmandens vejledning (Om miljø og etik i markedsføringen, red.), anmode om, at selskabet på ny overvejer markedsføringen af navnet, herunder brugen af den grønne farve, lyder opfordringen.

Klager: Fin afgørelse

Talsmand i Verdens Skove, Kristian Jørgensen, er selvfølgelig godt tilfreds med Forbrugerombudsmandens kritik af Coca-Cola.

– Det var en længe ventet sejr – men den er i princippet stadig aktuel og derfor ekstremt vigtig, siger han i en pressemeddelelse.

– For at sige det lige ud, så har selskabet i denne kampagne forbrudt sig mod stort set alle punkter formuleret om god markedsføringsskik på miljøområdet, fortsætter Kristian Jørgensen.

Han understreger, at det er vigtigt med gennemskuelighed i en tid, hvor mange virksomheder forsøger at ride med på den grønne bølge.

– Det skal kunne dokumenteres, hvis man kalder sig grøn, siger han.

Coca-Cola ærgrer sig

Kristian Jørgensen ærgrer sig blot over, at der skulle gå mere end tre år, før klagesagen blev afgjort.

Det skyldes ifølge Henrik Øe, at sagen er kompliceret og i øvrigt blev sat i bero, mens et sæt etiske retningslinjer for branchen blev udformet, oplyser han til Ritzau.

Hos Coca-Cola i Danmark vil man se nærmere på Forbrugerombudsmandens kritik efter sommerferien, skriver kommunikationsdirektør Mikael Bonde Nielsen i en mail til Berlingske.

– Vi har under den lange sagsbehandling foretaget en række justeringer af vores markedsføringsmateriale af egen kraft og som konsekvens af den dialog, vi har haft med Forbrugerombudsmanden.

– Vi vil naturligvis vurdere, i hvilket omfang vores nuværende markedsføring kan forbedres i forhold til den foreliggende afgørelse, skriver han.