Regeringens ophævelse af bladportostøtten til uge-og månedspublikationer blev nævnt fire gange ved førstebehandlingen af finanslovforslaget i dag.
Kun i ét tilfælde var der tale om noget, der ligner debat. Det skyldtes et spørgsmål fra Ole Sohn (SF) til Kristian Thulesen Dahl (DF).
– Vil Dansk Folkeparti i finanslovforhandlingerne medvirke til at forhindre, at mangfoldigheden og den demokratiske debat bliver stækket ved at gå imod det forslag, regeringen har om at fjerne portostøtten? spurgte SF’s finansordfører.
I svaret koncentrerede Dansk Folkepartis finansordfører sig om afbødningspuljen på 30,8 mio. kr.
– Omkring portostøtten har vi selv tidligere påpeget, at man burde kigge på portostøtten. Det har vi også sagt i år, at det synes vi er fornuftigt nok, at det bliver bragt til debat. Det, vi så mangler at få frem i dagens lys, er jo
præcis hvordan og – specielt også i forhold til den pulje på 30 mio. kr. i Kulturministeriet – hvordan den skal udmøntes til at kompensere for nogle af de besparelser, der sker på området, svarede Kr. Thulesen Dahl.
Jann Sjursen (KRF) var den eneste, som tog emnet op i selve ordførertalen.
– Vi mener, at den nuværende portostøtte – selv om man selvfølgelig kan have forskellige præferencer i forhold til hvem, der får gavn af den – er med til at sikre den mangfoldighed, og alsidighed på de trykte mediers område, som
netop omtales i regeringens oprindelige grundlag. Derfor afviser vi den besparelse, som har regeringen har lagt op til, erklærede Kristeligt
Folkepartis finansordfører.
– Vi mener også, at den kompensationspulje, som man vil strikke sammen, vil føre til smagsdommeri af gigantiske dimensioner fra regeringens side, når man skal udvælge de blade, som skal nyde godt af kompensationspuljen, af kulturel og politisk karakter, som lige præcis skal have en kompensation, fortsatte han.
– Det er en umulig opgave. De 31 mio. kr. forslår for det første ikke særlig meget, men for det andet bliver det altså usmageligt smagsdommeri, som regeringen hermed lægger op til, når pengene skal fordeles. Så må man acceptere det rene snit og altså tage det besparelsesforslag af bordet,
sluttede Jann Sjursen.
Pernille Rosenkrantz-Theil (EL) stillede tidligt i debatten spørgsmål til finansordfører Kristian Jensen (V). Enhedslistens finansordfører talte om de små sten, der smides ud, men en lille sten kan være nok til at starte et jordskred.
– Fjern portostøtten. Det må da være op til den enkelte at få råd til at ytre sig i blade og den slags, ironiserede Pernille Rosenkrantz-Theil i
eksempelrækken på regeringens liberalistiske bogholderfinanslovforslag, som omfattede byfornyelse, ulandsbistand og supplerende dagpenge.
Kristian Jensen tog i sin korte svartid ikke de konkrete eksempler op, men nøjedes med at benægte, at der er tale om en bogholderfinanslov.
Finansminister Thor Pedersen (V) undlod at komme ind på de konkrete besparelser på f.eks. portostøtte, hjemmeservice og landbrugsordninger.