På forsiden af Markedsføring proklameres, at mediebureauerne har stor utilfredshed med den måde, Gallup håndterer sin enestatus på en række af de store måleenheder. Senere i artiklen bliver rækken af store måleenheder nu reduceret til to, nemlig Tv-meteret og Adfacts. Gallup stiller sig fuldstændig uforstående over for artiklen, da de fremførte anklagepunkter er objektivt ukorrekte.

FøRSTE UKORREKTE ANKLAGEPUNKT:
Som dokumentation for at Gallup udnytter en såkaldt enestatus, citeres direktøren for OMD, Hermann Haraldsson, der bl.a. kritiserer, at Tv-meteret er blevet dobbelt så dyrt og dobbelt så stort. OMD kunne sagtens have brugt det gamle!
Det er korrekt, at Tv-meteret blev dobbelt så stort – men, det er ukorrekt at det blev dobbelt så dyrt. Tv-meteret er maksimalt blevet 30% dyrere i gennemsnit på sammenlignelige ydelser. Visse bureauer har oplevet langt mindre prisstigninger. Samtidig blev der tilbudt en række ekstra ydelser, herunder forbedringer af software, men ikke tidligere har haft og som man frit kan erhverve efter behov. Bemærkningen om, at OMD sagtens kunne nøjes med at betjene sine kunder ved hjælp af det gamle panel, – Vesteuropas mindste – ønsker vi ikke at kommentere. Den banale logik bag panel forøgelsen var ønsket om at få øget fleksibilitet i målgruppe definitioner samt større statistisk sikkerhed. I hele processen om Tv-meter udvidelsen har der blandt Tv-stationerne og branchen som helhed været enstemmig tilslutning til udvidelsen. Det er første gang vi hører, at nogen i branchen hellere ville have den gamle model.Yderligere fremhæver Hermann Haraldsson at Gallup ikke er interesseret i dealig med mediabureauerne vedrørende Adfacts data samt prissætning.
Dette står i skærende kontrast til det faktum, at Gallup netop har gennemført en møderunde med de største bureauer samt medier, herunder OMD, for at klarlægge deres fremtidige behov inden for Adfacts data. Dette må vel betragtes som et ønske om at få en åben dialog med Adfacts brugerne.
ANDET UKORREKTE ANKLAGEPUNKT:
Direktør Jonas Hemmingsen, Mediacom, samt direktør Hermann Haraldsson, OMD, anføres som kilde til en påstand om helt opskruede priser på annocnemålinger i forhold til andre lande.
Eftersom dette kan efterprøves, havde det nok været hensigtsmæssigt, hvis Markedsføring bragte en dokumentation i stedet for en påstand. Men den kommer så her og den fortæller det stik modsatte:Adfacts Antal registreringer Ændring i % i antal registreringer Prisstigning for ad libitum aftaler Prisstigning for ad hoc køb Prisstigning for abonnement
1999 748.582 24% 8,8% 8% 3,5%
2000 929.150 24% 7-15% 0% 3,4%
2001 estimeret* 970.000* 4,4% 10% 8% 3,5%

Tabellen viser med al tydelighed, at prisudviklingen på samtlige typer køb af Adfacts har været væsentlig under udviklingen i antal registreringer, hvilket udtrykker, at Adfacts data over årene er blevet betydeligt billigere per registrering.

Dernæst postuleres det, at data kan købes billigere i resten af Norden. Relevansen af en sådan sammenligning er noget dunkel, eftersom f.eks. media rådgivningsydelser ikke prisfastsættes efter en fælles nordisk model, hvilket i øvrigt generelt gælder særdeles mange andre ydelser og produkter i Norden, naturligt begrundet i store forskelle i omkostningsstruktur mellem de nordiske lande. Men for sammenligningen skyld skal hermed gengives priserne for en række typiske Adfacts ydelser i Norden:Abonnement på reklameforbrug for 7 annoncører fordelt på mediagrupper, levering hvert halve år. (Tilbud hentet maj/juni 2001):
Danmark: 6.510 DKK
Sverige: 23.100 DKK
Norge: 20.088 DKK
Finland: 26.500 DKK

Abonnement på top 5 annoncører, share of voice inden for job portalers offline annoncering, levering hvert kvartal (Tilbud indhentet den 16.8.2001):
Danmark: 7.125 DKK
Sverige: 13.860 DKK
Norge: 20.088 DKK
Finland: 27.000 DKK

Abonnement på top 10 annoncører i bankbranchen for år 2000, data opdelt på måneder og mediagrupper (Tilbud indhentet den 7.9. 2001):
Danmark: 6.475 DKK
Sverige: 15.400 DKK
Norge : 23.250 DKK
Finland: 39.125 DKK

prissamenligningen taler sit eget tydelige sprog; priserne for den øvrige Nordiske lande er mellem 2 og 4 gange højere end i Danmark.I et særligt afsnit under titlen “Gallup satser på fuldt hus“ får Markedsføring rodet tingene godt og grundigt sammen. Det nævne, at Gallup har licensen på tre af markedets standarder, Inde x Danmark, Tv-meteret og Adfacts.

Første fejltagelse er at ingen af disse standarder er noget man har licens på. De to første analyse standarder, Index Danmark og Tv-meteret er analyser Gallup har vundet i konkurrence med andre udbydere. Adfacts er en analyse som Gallup producerer for egen regning og risiko. I øvrigt glemmer Markedsføring en fjerde standard, nemlig Gallup Radio Index. Når dette Index ikke er nævnt, er det måske fordi Gallup har sørget for, at det leveres gratis til bureauerne, således at mediabureauerne også har et planlægningsværktøj til radiomediet.Sluttelig anfører Markedsføring, at når det drejer sig om Internettet, er det ACNielsen, der har standarden, fordi man har indgået et samarbedje med DRRB. I et forsøg på at lave et modtræk har Gallup herefter indledt et samarbedje med FDIM, brancheforeningen for Internet medierne.
Ogås her er det lykkedes Markedsføring at vende tingene på hovedet. Gallup har ikke lavet et modtræk, men har allerede i efteråret 1999 indgået et samarbejde med FDIM om at måle internettrafikken ved hjælp af totaltællingen Red Measure, – som altså er en præcis registrering af website trafik uden statistisk usikkerhed. Denne måling kan man med rimelighed kalde markedets standard for trafikmålinger på Web sites i Danmark. ACNielsens samarbejde med DRRB (fra efteråret 2000) drejer sig om et Internet panel med dertil hørende panel begrænsninger. Altså to forskellige målinger.Generelt forstår vi ikke, hver der har motiveret denne artikel, og vi tager på det kraftigste afstand fra postulatet om, at Gallup har monopol. Det har Gallup ikke. Gallup har en, på analysemarkedet, begrænset markedsandel og deltager pålige vilkår med andre udbydere i fri konkurrence om at levere analyseprodukter. Flere af disse produkter er analyse-redskaber, Gallup egenhændigt udvikler og producerer for egen regning og risiko. Derfor finder vi artiklen stødende og skadelig i både form og indhold.


REDAKTIONENS KOMMENTAR:
Redaktionen pointerer, at det ikke er redaktionen, der har kritiseret Gallup – det har et par af Gallups større kunder. For Markedsføring er det en almindelig journalistisk opgave at viderebringe den slags kritik under skyldig hensyntagen til normal journalistisk praksis, bl.a. om at høre alle parter. Af artiklen i Markedsføring 21 fremgår, at det har redaktionen gjort, også i dette tilfælde. Således fremfører Gallup-direktør Michael Nørgaard Jensen allerede i den oprindelige artikel flere af de synspunkter, der også angives her på siden.