Dagbladet Information har rejst en større debat om anmelder May Schacks ansættelse på Politiken.
Med det retoriske spørgsmål: ”Kan man være ansat af Gyldendal og samtidig anmelde forlagets bestsellere i en af landets mest indflydelsesrige aviser?” indleder Dagbladet Information en større artikel om May Schack fra Politiken, som ifølge flere kollegaer er gået ”langt over stregen”. Det skriver journalisten.dk.
En af kritikerne er Weekendavisens anmelder Bo Bjørnvig, der især mener, at May Schacks anmeldelse af Hanne-Vibeke Holst er et grelt eksempel.
Der var således hverken sparet på spalteplads eller superlativer, da Hanne-Vibeke Holsts Dronningeofret tidligere på måneden blev anmeldt på forsiden af Politikens 2. sektion.
En anden af efterårets store Gyldendal-satsninger, Jens Christian Grøndahls ‘Fire dage i marts’, fik ligeledes en positiv anmeldelse af May Schack.
Ifølge Dagbladet Information er det værd at bemærke, at May Schack ikke samtidigt nævnte, at hun selv igennem de seneste 14 år har været ansat i projektstillinger for Gyldendal, og at hun både har kontor og fast telefonnummer på forlaget.
May Schack forsvarer sig dog med, at hun ikke er fastansat på Gyldendal, men alene projektansat som redaktør af Gyldendals Litteraturhistorie, som er betalt af Augustinus-fonden.
Politkens litteraturredaktør Peter Christensen kan heller ikke få øje på noget stort problem:
– Jeg betragter jo May Schack som uafhængig på den måde, at når hun siger ja til at anmelde en bog, så må hun jo gøre det på de litterære præmisser, som hun nu er i stand til som en dygtig anmelder, siger Peter Christensen.
ac