’Atomkraft er en god idé i Danmark*’ står der med kæmpestore bogstaver på billboard-reklamen fra energiselskabet Andel.
Men så:
’*hvis ikke det var fordi’
Og herefter følger en mur af en tekst, som et punkt ad gangen opridser udfordringerne ved at indføre atomkraft i Danmark med henvisning til en udgivelse fra Aalborg Universitet fra 2023.
Udgivelsen bærer den slagkraftige titel ”Fakta om Atomkraft i Danmark – Version 2: Input til en faktabaseret diskussion af fordele og ulemper ved atomkraft som en del af den grønne omstilling i Danmark” og er forfattet af 18 forskellige danske forskere.
Kampagnen, som kører på både print, billboards, sociale medier og aviser, rammer klods ned i en brandvarm debat.
I slutningen af april åbnede både Venstre og Moderaterne for at fjerne det forbud mod atomkraft, som har været gældende i Danmark siden 1985. I april udgav Erhvervslivets Tænketank også en rapport om atomkraft, som opfordrer Danmark til at være ”åben på alle områder – inkl. kernekraft.”
Det var ikke stringent strategisk, at Andel udkom med sin kampagne lige nu, siger Rikke Harbo Trikker, som er kommunikationsdirektør hos Andel. Men Andel er glade for at deltage i debatten.
”Vi er nødsaget til det, når det handler om den grønne omstilling. Vores klimaminister har vist sagt, at den grønne omstilling er en holdsport, og det er jeg meget enig i,” siger hun.
”Vi bliver nødt til at tage stilling alle sammen. Og ikke bare tage stilling, men gøre det med udgangspunkt i viden. Vi er et andelsselskab, så det ligger i vores DNA at diskutere løsninger angående den grønne omstilling. Og det mener vi sådan set er gældende for hele det danske samfund.”
Sådan fandt bureauet bag på ideen
”Andel ønskede med denne kampagne at nuancere debatten om atomkraft – og i den sammenhæng formidle den viden, som ofte ikke bliver sagt højt, så flere kunne få et bedre grundlag for at diskutere emnet,” siger Christoffer Boas fra Robert/Boisen & Like-minded, der har stået i spidsen for at udvikle kampagnen til Andel.
”Og da vi dykkede ned i rapporten fra de 18 forskere, som er blandt de mest vidende om energiplanlægning i Danmark, stod det klart, at der er mange argumenter imod atomkraft i Danmark. Det rejste spørgsmålet: Hvordan kan vi kommunikere dem alle?”
Men så gik det op for holdet, at det måske var her, styrken lå.
“Ofte taler vi om, hvor meget vi kan sige med få ord. Men hvorfor ikke gøre det modsatte og sige det med rigtige mange ord – for på den måde visuelt vise alt det, som ikke normalt kommer frem i lyset omkring atomkraft?”
Kampagnen er at finde på blandt andet billboards, printannoncer og abribus.
Han understreger, at han ikke er ekspert på atomkraft.
”Netop derfor anvender vi eksperternes ord i kampagnen, direkte fra rapporten. På den måde undgår vi at komme med udsagn, der ikke er faktuelt korrekte.”
Han mener ikke, at kampagnen provokerer bare for at provokere, eller at den slår ned på nogen mennesker.
”Det synes jeg ikke, man kan sige – tværtimod synes jeg, vi hjælper de nysgerrige med at blive klogere på emnet. Men der er selvfølgelig nogle målgrupper, som vi ikke kan ramme med kampagnen, da de allerede er fuldstændig overbevist om, at atomkraft er det helt rigtige.” siger han.
”Men tvivlerne, dem som har hørt, at atomkraft måske er en god idé, men har brug for mere viden om emnet, før de kan tage stilling, dem kan vi nå. Ved ikke blot at skabe en fængende overskrift, men også ved at give ordet til de eksperter, der har indgående viden om energiplanlægning, bringer vi de detaljer frem i lyset, som normalt bliver overset. På den måde hjælper vi danskerne og det tavse flertal med at få bedre grundlag for at diskutere emnet.”
Ifølge hende skal kampagnen ikke forstås som politisk aktivisme.
”Det er en brand-aktivistisk kampagne. Vi arbejder på den måde, at vi er sat i verden for at skabe en grønnere fremtid som andelsselskab. Og der er en masse barrierer, der står i vejen, som vi gerne diskutere for at komme nærmere et grønt samfund,” siger Rikke Harbo Trikker.
Hun peger på, at Andel har lavet flere kampagner, som sætter den grønne omstilling på dagsorden.
”Det kan være, at der skal flere over i elbiler. Det kan være, at man ikke vil have solcellepakker eller vindmøller i sin baghave. Og så kan man sige, at når det så bliver aktivistisk, så er det jo, fordi vi går ud og har et ønske om at fortælle, hvad vi mener, og skabe noget holdning og noget debat.”
Organisation: Ikke sandfærdig
På Andels hjemmeside for kampagnen går energiselskabet mere i dybden med kampagnens hovedpunkter. Her kan man blandt andet læse, at en eventuel indførsel af atomkraft i Danmark ”fordobler prisen på din elregning”.
Og især den udtalelse falder interesseorganisationen Atomkraft Ja Tak for brystet.
”De punkter, som Andel kommer med i kampagnen, bærer præg af simpelthen ikke at være sandfærdige. Der er flere af de udtalelser, de kommer med, som jeg vil påstå ikke passer,” siger chefanalytiker hos organisationen, Jens Høj Christiansen. Han har arbejdet med elmarkedsanalyser for Energinet det seneste år.
”At elregningen skulle blive dobbelt så høj, den slutning kan man ikke drage på baggrund af den udgivelse, de bruger som kilde.”
Han peger på, at selv hvis man tager den videnskabelige udgivelse for gode varer og antager, at prisen på atomkraft skulle være dobbelt så stor som vind- eller solenergi, så er det langt fra det samme, som at elregningen også ville blive dobbelt så stor.
”Elregningen indeholder mange forskellige udgifter som el- og momsafgift og nettariffer for de kabler, som transporterer strømmen rundt. Det er en ret avanceret algoritme, som optimerer og sætter energiprisen på tværs af landene i Europa,” siger han.
”Det har ikke særligt meget at gøre med den isolerede produktion af forskellige eltyper. Så det er grundlæggende forkert, det Andel siger.”
Han nævner også, at energiomkostninger for vind- og solenergi er blevet dyrere efter inflationen.
”I Energistyrelsens teknologikatalog fra februar i år kan man se, at prisen for at bygge havvindmøller er steget med 40 procent,” siger Jens Høj Christiansen.
Han understreger, at han er glad for, at Andel kommer ud og deltager i den aktuelle debat den grønne omstilling og atomkraft.
”Men jeg synes, det er ærgerligt, at der ikke bliver bidraget med ny viden, men i stedet hiver en gammel rapport fra før inflationen frem i stedet for at bidrage med ny viden,” siger han og tilføjer, at atomkraft i hans optik netop vil kunne løse de udfordringer, Danmark har i forhold til bæredygtig, klimavenlig og stabil strøm.
Også Louise Dahlerup Fazlagic, som er senior patent specialist på DTU og formand for fagnetværket IDA Nuclear under Ingeniørforeningen, er ærgerlig over kampagnen.
Hun så gerne, at man havde set mere på de positive effekter af atomkraft for klimaet og have brugt internationalt faginput, blandt andet fra Det Internationale Energiagentur.
”Det er et alt for ensidigt fokus på pris og tid,” siger hun.
”Og at det skulle være for dyrt, det er simpelthen alt for unuanceret. Det kommer nemlig helt an på, hvad der kunne ses behov for i energisystemet. Den her kampagne er desværre en måde at lukke en fakta-baseret debat ned i stedet for at tage den op, og det er det største kritikpunkt, jeg har.”
Afviser problemer med dokumentationen
Rikke Harbo Trikker ser imidlertid ikke noget problem i at bruge rapporten, selvom den er fra 2023.
”Det synes jeg godt, vi kan. Det er den rapport, der er lavet, som er mest nutidig i forhold til at afdække området. Jeg er godt klar over, at fortalere for atomkraft vil pege på Erhvervslivets Tænketanks nye rapport fra april, men den her kampagne er ikke lavet fra den ene dag til den anden,” siger hun.
”De forskere, der har lavet rapporten, har enorm indsigt i det danske energisystem og i planlægningen af det.”
Rikke Harbo Trikker tilføjer i en mail til mediet Markedsføring, at Andel i forbindelse med kampagnen har fået en lille håndfuld kritiske henvendelser fra kunder eller andelshavere – hvilket ikke overstiger mængden af kritiske henvendelser ved Andels andre kampagner ifølge kommunikationschefen.
“De kritiske kommentarer på sociale medier afspejler blandt andet en mindre, men meget højlydt gruppe med klare dagsordener som for eksempel at sælge energiprodukter med certifikater baseret på atomkraft, fremme kommercielle atomkraftprojekter i Danmark samt politiske støtter af atomkraft i Danmark.”
Forsker: Atomkraft kan ikke betale sig i Danmark
Hovedforfatteren bag rapporten hedder Jakob Zinck Thellufsen. Han er lektor på Aalborg Universitet på institut for bæredygtighed og planlægning, hvor han forsker i energisystemer.
Hvad sagde du, da Andel spurgte, om de måtte bruge jeres rapport?
”Det er fint, at nogen vil bruge det, vi laver. Det er ikke første gang. Vores forskning er frit for folk at citere, som de har lyst. Større tanker har jeg ikke om det.”
Kampagnen er blevet kritiseret for, at den siger, at elregningen ville blive dobbelt så dyr som i dag, hvis man indførte atomkraft, men at det ikke skulle passe. Er det en fair kritik?
”Det kan godt gå hen og blive dobbelt så dyrt på elprisen. De analyser, vi har brugt i vores rapport, viser forskellige muligheder og har en del nuancer, som sådan en reklame ikke kan fange. Men vores beregninger viste, at en kilowatt-time efter indførslen af atomkraft ville koste omkring det dobbelte, faktisk lidt mere. Og så er der jo alt muligt i forhold til elafgifter, moms og skat, som vi ikke har med i vores analyser, men det er svært at sige noget om så langt ude i fremtiden.”
Der har også været kritik af, at rapporten er fra 2023 og ikke tager højde for inflation. Er den stadig gældende i din optik?
”Jeg synes, det er en unuanceret kritik. Det er ingen tvivl om, at inflationen har påvirket prisen på vind- og sol, men den har også påvirket atomkraft. Derfor ser jeg stadig vores konklusioner som gældende.”
Så du står stadig på mål for, at atomkraft ikke kan betale sig i Danmark?
”Ja, det gør jeg. Det er min klare overbevisning. Men jeg kan selvfølgelig ikke sige, hvordan det ser ud om 50 år. Men hvis spørgsmålet står i morgen, om vi skal fortsætte med vedvarende energi eller satse på atomkraft, så synes jeg, vi skal fortsætte med vedvarende energi, indtil noget andet viser sig at være definitivt bedre.”
I et skriftligt svar skriver Andel, at man efter mediet Markedsførings henvendelse nu vil ændre ordlyden på kampagnens hjemmeside, så der ikke længere står, at elregningen bliver dobbelt så dyr.
“Når vi skriver, at atomkraft vil fordoble elregningen, handler det om, at elektricitet fra nye atomkraftværker i Vesteuropa er cirka dobbelt så dyrt som elektricitet fra vindmølleparker og solcelleanlæg i Danmark, og prisforskellen forventes at blive endnu større i fremtiden. Det er dét, vi ønsker at sætte fokus på. Vi har ingen interesse i, at det er uklart, og derfor tydeliggør vi nu det.”
I stedet for “Det fordobler prisen på din elregning” står der nu “Dobbelt så dyrt som strøm fra vind og sol”.
