SEO-bureau forsøgte at få eneret på konkurrents navn

I en konflikt mellem to SEO-bureauer har det ene bureau, InboundCPH, forsøgt at registrere konkurrentens navn som et varemærke hos Patent- og Varemærkestyrelsen.

Helt konkret har InboundCPH søgt om at få registreret bureauet Bonzers navn som et varemærke.

“Formålet var at få råbt en branche op, der misbruger, at man kan byde på konkurrenternes firmanavne. Vi ser det ofte, og det er en praksis, vi gerne vil have stoppet,” siger Henning Madsen, der er grundlægger, CEO og Head of SEO hos InboundCPH.

InboundCPHs kritik lyder, at virksomheder køber sig til at dukke op i Googles søgeresultater, når der egentlig søges på konkurrenten. Søger du eksempelvis på Momondo lige nu, ligger flybillet.dk øverst.

Og i en periode kom Bonzer frem, når man googlede InboundCPH.

Henning Madsen kalder manøvren en uskik, der bryder med god forretningsadfærd, etik og integritet. I et forsøg på at rejse en generel kritik flyttede de derfor for nylig slagmarken fra Googles søgesider til Patent- og Varemærkestyrelsen.

Men Bonzers grundlægger og CEO, Ulrich Svarrer, nægter at have målrettet annoncer mod InboundCPH og kalder varemærkeanmodningen for en “unødvendig eskalering”.

“Vi har ikke målrettet annonceret på InboundCPH eller nogen af vores andre konkurrenter. Men jeg kan se, at på nogle af vores brede annoncer, har Google tænkt, at inbound var et relevant søgeord, og det er uheldigt,” siger han.

Den 2. februar, 2023 tikkede der en mail fra InboundCPH ind hos Ulrich Svarrer. Bureauet gjorde opmærksom på, at når man søgte på firmanavnet, dukkede Bonzer op.

“Jeg forsikrede dem om, at det ikke var gjort med vilje, og at jeg mistænkte, at deres navn triggede noget hos Google,” siger Ulrich Svarrer.

Og her kommer en kort indskydelse for de mindre SEO-kyndige. Der findes nemlig tre forskellige matchtyper på Google: Eksakt match, bredt match og sætningsmatch. I denne omgang fokuserer vi på de første to.

Et eksakt match betyder, at annoncøreren har budt på et specfikt ord eller en specifik sætning, og konkurrerende firmaer kan byde på hinandens navne for at blive vist først.

Henning Madsen og InboundCPH mente, at Bonzer havde budt på dem som eksakt match.

Ved et bredt match kan flere forskellige søgeord være grunden til, at en konkurrent er kommet op. Og her skal kimen til miseren ifølge Ulrich Svarrer findes.

Ulrich Svarrer har fremsendt dokumentation til mediet Markedsføring for, at InboundCPH har været bredt match og, at det blev triggered af flere søgeord som marketing seo, seo og seo bureau københavn.

“Min tolkning er, at deres navn læner sig op af ydelsen inbound marketing, og derfor ryger de sammen med en masse generiske søgeord og lander som et bredt match i Googles algoritme.”

Henning Madsen, ifølge Bonzer skyldes miseren et uheld, hvor I er endt som et bredt match. Godtager I den forklaring?

“Ja, men da vi havde den første samtale tilbage i februar, skulle de helt naturligt have sat os på en negativ søgeliste. Og det vil vi gerne gøre opmærksom på.”

En negativ søgeliste hos Google er en liste over ord, der ikke vil vise en given annonce. Ifølge Henning Madsen har InboundCPH en liste på mere end 50 firmanavne, herunder Bonzer.

Jeres firmanavn læner sig jo op af ydelsen inbound marketing, som nogle bruger som søgeord. Er det ikke helt naturligt, at dette vil ske?

“Jeg er enig i, at inbound er generisk, og CPH er en by, men det er også InboundCPH, vi beder om, der kommer på listen,” siger Henning Madsen og tilføjer:

“Det er virkelig nemt at putte andre på listen over negative søgeord, men der er alligevel mange, der ikke gør det. Derfor tænkte vi, at lave koblingen til patent- og varemærkesøgning. Det vil være lige så åndssvagt som at byde på firmanavne.”

Den 17. marts fik Ulrich Svarrer på Bonzer at vide, at InboundCPH havde søgt om at registrere Bonzer som et varemærke, og der var et døgn til, at indsigelsesfristen udløb.

“Jeg smed alt, jeg havde i hænderne for at lave en indsigelse, og det kostede os en del tid, ressourcer og penge.”

Hvor meget har det kostet jer?

“Selve indsigelsen kostede 2.000 kroner, og så har vi brugt nogle penge på rådgivning, som jeg ikke vil oplyse. Men det har ikke været billigt.”

Siden har Bonzer tilføjet InboundCPH til deres liste over negative søgeord.

Hvorfor gjorde I ikke allerede det den 2. februar? 

“Den 2. februar bad jeg dem gøre os opmærksomme, hvis det skulle ske igen. Og så hørte jeg ikke noget, før vi fandt ud af, at de forsøgte at registrere vores virksomhedsnavn som varemærke.”

Henning Madsen understreger flere gange, at det egentlig ikke handler om Bonzer. Han ser varmemærkeanmodningen som et opråb og håber, at hele SEO-branchen vil kigge på sig selv.

“Vi advokerer for, at der skal skabes retningslinjer for branchen, og at man i fællesskaber siger, at det her skal ikke ske.”

I har som minimum betalt 2.000 kroner for at lave den her registrering. Var det det værd?

“Hvis vi kan få gang i en debat, er det meget mere værd.”

Det har også kostet Bonzer et par tusinde at komme med en indsigelse. Er det fair overfor dem, at det skal koste dem at få sat gang i debatten?

“Vi betaler meget gerne deres regning, for det har intet med dem at gøre, det handler om en debat på et højere niveau, som forhåbentlig antændes nu.”

Fra Ulrich Svarrer lyder det, at han ikke ser praksissen som et udpræget problem i Danmark — særligt ikke blandt SEO-bureauerne.

“Jeg er generelt af den holdning, at virksomheder skal fokusere på kunder, når de markedsfører sig, og ikke konkurrenter,” siger han.

Ulrich Svarrer ønsker ikke at svare på, om de er interesseret i at få betalt regning af InboundCPH.

Rettet kl. 15.19: Markedsføring havde i første omgang i artiklen skrevet, at InboundCPH havde søgt om at få patent på bureaurets Bonzers navn. Dette er rettet til, at de havde søgt om at registrere Bonzer som et varemærke.