Debat: Sådan kan danske brands ændre sig i Trumps kølvand

I går blev Trump officielt præsident i USA igen, og i takt med, at det hele løber af stablen, vil den nye politiske virkelighed også blive virksomhedernes nye virkelighed.

Se blot på Meta, der pludseligt har inviteret Dana White ind i bestyrelsen, og klandres for at slække på deres moralske principper (hvis de da nogensinde har været der). Deres brand er, så at sige, ved at blive Trump-klar.

En tydelig tendens fra den amerikanske valgkamp var da også, at flere brands tager tydelige politiske standpunkter. Det betyder at fokus bliver flyttet fra produktet til idealistiske spørgsmål som forbrugerne kan spejle deres politiske holdninger i. Faktisk overvejer 38 procent af amerikanske forbrugere et brands politiske holdninger, før de køber.

Politik er efterhånden blevet så dominerende i branding, at den gennemsnitlige forbruger støtter politiske organisationer tre gange så meget, gennem deres købsbeslutninger, sammenlignet med direkte politiske bidrag.

Patagonia, Nike, Ben & Jerry’s og Starbucks har offentligt støttet Demokraterne. Chick-fil-A, Maker’s Mark og Black Rifle Coffee Company er ikke blege for at tilkendegive deres republikanske holdninger. Sidst og bestemt ikke mindst, er tech milliardæren Elon Musk, og hermed Tesla, højt på listen over republikanske tilhængere.

Kigger man på Pepsi og Coca Cola, har de i mange år ført kampagner, der understreger deres forskellige politiske interesser. Når et simpelt valg af sodavand bliver til et politisk standpunkt, er det pludselig svært at forholde sig neutral i USA.

Men hvad så med i Danmark?

Hjemme i Danmark handler det heller ikke længere kun om smag og behag.

Produkter som havremælk eller økologisk kød afspejler nemlig også værdier som bæredygtighed og dyrevelfærd. Emner som i sidste ende også er politiske spørgsmål. I modsætning til USA fokuserer danske brands mere på etiske problemstillinger frem for at støtte konkrete politiske partier.

I en verden, hvor politiske holdninger påvirker forbrugerbeslutninger, kan det være et spørgsmål om tid, før danske brands ikke længere kan holde sig neutrale.

For husk, at i kontroversielle emner betyder det at undlade at tage stilling, også at tage stilling.

Politisk engagement kan både skabe stærkt engagement og splittelse blandt folk.

Det er derfor nødvendigt, at brands forstår deres målgruppe og deres politiske følsomhed omkring bestemte emner. Det har potentielle fordele for et brand at tone rent flag, men det vil unægteligt skade den famøse danske sammenhængskraft, hvis en Rynkeby juice er et symbol for Liberal Alliance eller Alternativet.

Vi er dog ikke langt fra, at brands og politiske partier får en større fælles front.

Mærket på din øl har altid været forbundet med identitet, og Arbejderpartiet havde sågar deres egen Stjerne. Så mon ikke, at der stadig er langt fra skurvognen til en økologisk Raspberry Sour brygget på daggammelt brød fra et bageri på Østerbro? Danmarks Demokraternes ufravigelige støtte til landbruget, koste hvad det vil på klimaregnskabet, gør vel også Inger Støjberg til en mere kærkommen gæst hos andelsbevægelsens jyske fødevare-mastodonter, end Franciska Rosenkilde nok er det.

Selvom politisk engagement er vigtigt for danske forbrugere, har vi heldigvis ikke amerikanske tilstande herhjemme. Endnu. Men det kan være, at virksomhederne skal væbne sig til øget pres fra forbrugerne (og vælgerne).

I sidste ende kan de sætte skub i udviklingen og bede brands bekende kulør. Et eksempel er hjemmesiden Good Unite Us, hvor man kan blive klogere på, hvilken fløj dit yndlingsbrand repræsenterer.

Hvor på listen er din bil, børnemaden og burgerkæden?